Selve interviewet
Under interviewet var det af særlig karakter, at dem, vi interviewede, havde en idé om hvad stress var, men alligevel ikke var helt klar over ’’begrebet’’.
Det gik det op for os, og vi fik
understreget vigtigheden af at tale om
emnet. Gennem interviewet blev det ydermere også gjort klart, at der skal gøres
mere ud af at tale om symptomer på stress, hvem stress rammer og muligvis også
give folk nogle hjælpemidler til at forebygge stress.
Vi oplevede i den gruppe, vi interviewede, at der var stor uenighed om, hvem der blev ramt af stress, hvor nogle mente at det oftest var de højtuddannede, andre de ufaglærte og den sidste at det måske kunne ramme ’’hvem som helst’’ så igen uklarheden om, at det rent faktisk kan ramme alle.
I gruppen virkede de meget meget afslappede om emnet, og man kunne mærke, at det ikke var et emne de selv havde været i tæt berøring med eller havde haft på nær hånd på den måde, hvilket de også selv sagde.
Vi oplevede i den gruppe, vi interviewede, at der var stor uenighed om, hvem der blev ramt af stress, hvor nogle mente at det oftest var de højtuddannede, andre de ufaglærte og den sidste at det måske kunne ramme ’’hvem som helst’’ så igen uklarheden om, at det rent faktisk kan ramme alle.
I gruppen virkede de meget meget afslappede om emnet, og man kunne mærke, at det ikke var et emne de selv havde været i tæt berøring med eller havde haft på nær hånd på den måde, hvilket de også selv sagde.
Udover det bed vi mærke i, at det
var rart at være eksperter på området og det var interessant, hvor meget folk
var klar over i forhold til emnet.
Som afrunding kunne vi godt tænke os at interviewe nogen som vidste en del om det eller selv havde været nede med stress for at se, om de havde et andet ’’syn på det’’ og/ eller vidste nogle flere ting om stress.
Som afrunding kunne vi godt tænke os at interviewe nogen som vidste en del om det eller selv havde været nede med stress for at se, om de havde et andet ’’syn på det’’ og/ eller vidste nogle flere ting om stress.
Metode overvejelser
Det fungerede fint i vores gruppe, den ene i vores gruppe var referent og den anden interviewer. Vi deles lidt om spørgsmålene og var gode til at afløse hinanden i forhold til spørsmålene.
Nogle af spørgsmålene var allerede ''besvaret'' i de andre spørgsmål, og derfor blev det måske ''lidt rodet'' i forhold til hvad der var svaret på og hvad der ikke var svaret på, men det kan være svært at strukturerer bedre.
Vi synes ydermere også at vi skulle have haft længere tid til at forberede og gå i dybden med spørgsmålene, så det blev formuleret mere præcist!
Følelsen at blive interviewet
Der var blandede opfattelser
omkring oplevelsen af at blive interviewet, nogen synes det var sjovt og andre
tog det som en udfordring. Dem der havde en vis baggrundsviden inden for emnet
havde nemmere ved at svare, hvor det for andre, der ikke har tacklet emnet,
fandt det mere udfordrende, da det ikke var et emne de havde reflekteret over
før. Gruppen synes overordnet, at interviewet foregik på ordentlig vis. De
stillede meget relevante spørgsmål, hvilket gjorde hele interviewet
meningsfuldt og spændende.
Det er interessant, at jeres respondenter troede at de vidste hvad stress var, og havde vidt forskellige idéer om hvilke typer mennesker, der bliver ramt af stress - uden egentlig at kende til begrebet. I skriver også at det var rart at være 'eksperter' på området. Det tyder på at både I og jeres respondenter har fået noget ud af interviewet.
SvarSletBegrebet "stress" kan være svært at forstå i dag fordi at det er blevet meget bredt, og mange bruger begrebet, også selvom de måske ikke har stress, efter min mening. Jeg kan godt forstå at det ville have været en fordel at interviewe nogen, som kendte mere til det, og selv har oplevet det. På den måde ville det også have udvidet jeres perspektiv om emnet. Jeg er enig med Katrine, at det lyder til at I alle har fået noget ud af at interviewe og blive interviewet.
SvarSlet